My perspective

Автор текста: Michael Shirts(один из научных сотрудников Folding@home).
Перевод на русский язык: RM.

Одним из важнейших факторов при выборе, в каком из проектов распределённых вычислений стоит участвовать остается польза проекта для науки (в частности, медицины), а значит и его польза людям. Если проект бесполезен для науки, то не важно, сколько процессорного времени он использует — оно всеравно пропадет напрасно. Судить о научной стороне какого-либо проекта может быть не так просто.
Вот основные параметры, на которые стоит обратить внимание:

1. Известно ли, какие учёные участвуют в проекте?
2. Доступна ли информация об используемых методах — на сайте проекта, или в их публикациях?
3. важно: Публикуются ли результаты исследований для независимого анализа?

Здесь, в Folding@home большинство из нас — химики и биофизики, а вовсё не эксперты по компьютерам. Мы понимаем, в F@h до сих пор существует несколько проблем. Мы пока не смогли реализовать в программе всё, что хотели. Однако я верю — мы создали хорошо работающий проект и делаем всё возможное исправляя ошибки, отвечая на письма с комментариями и пожеланиями. И хотя мы понимаем что никогда не достигнем совершенства, надеюсь вы сможете немного подождать, пока мы исправим оставшиеся проблемы.
Мы ищем партнерства с другими компаниями, чтобы улучшить web- и сетевую части проекта, однако мы вступим в такой контакт только если будем уверены, что это пойдет на пользу науке.

Я верю, научная сторона нашего проекта очень сильна, и мы действительно делаем некоторые очень важные вещи, которые ранее никогда не делались. Мы пытаемся открыть нашу информацию настолько, насколько это возможно: помещаем соответствующие страницы на нашем сайте(если вы можете написать их лучше, сообщите нам), а также разрабатываем научные публикации, основывающиеся на результатах Folding@home. Мы уже опубликовали несколько статей в независимых научных журналах. Кроме нашего, я не знаю ни одного проекта распределённых вычислений, который смог бы опубликовать результаты своих исследований.

Посмотрим на United Devices, и их проекты, связанные с раком и сибирской язвой. Точные методы, использованные в их программе "THINK" всё ещё готовятся к публикации. У них уже есть несколько молекул, выбранных как кандидаты для дальнейшей разработки... Но насколько можно судить с их слов, используемые методы — те же самые, что уже долгое время используются при разработке лекарств большинством фармацевтических компаний. Они просто расширили список молекул для проверки. И эти методы довольно плохи для предсказания потенциала лекарства. Да, они могут опознать наборы молекул, которые более "сильны" чем другие. Но точно определить их потенциал с помощью простых расчетов невозможно. Для дальнейшего отбора кандидатов требуется множество дорогих лабораторных тестов. И ещё неизвестно, будет ли какая-нибудь фармацевтическая компания тратить своё время для превращения этих молекул в лекарство, которое может работать.

Что касается компании Sengent, я не смог найти какой-либо реальной информации о том, как они занимаются поиском лекарств, так что если вы участвуете в их проекте, советую вам попросить их всё же рассказать кто их научные сотрудники и каковы методы поиска.

Мы пытаемся сделать наши исследования как можно более полезными для лечения различных болезней (текущие проекты направлены на лечение болезни Альцгеймера), но не занимаемся созданием лекарств (drug design), из-за серьезных сомнений в научной корректности соответствующих методов.
Поэтому мы занимаемся общим исследованием свертывания протеинов, дающем важную информацию о многих болезнях. В этой области мы намного более уверены в существующих научных возможностях. Если бы мы нашли правильный, надежный подход к в разработке лекарств, мы бы, без сомнения, ею занялись.